En Anthropic: no tenemos un "cortador" de los modelos Claude en los sistemas cerrados del Pentágono.

Resumen de la noticia

Anthropic, la empresa desarrolladora del modelo de IA Claude, afirmó que tras desplegar sus modelos en sistemas cerrados del Pentágono no tiene acceso a esos sistemas ni capacidad para influir en su funcionamiento. Esta declaración refuta los argumentos del ministro militar Peter Heegset, quien sostenía que Anthropic representa una amenaza para la cadena de suministro.

1. Detalles técnicos del despliegue
* Caso nº 26‑1049 – demanda de 60 páginas presentada ante el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia.
* La demanda describe en detalle la arquitectura de Claude dentro del Pentágono: el modelo es “estático” —no cambia por sí mismo ni se degrada.
* Anthropic no puede:
* Enviar actualizaciones;
* Implantar vulnerabilidades;
* Desactivar el sistema remotamente;
* Tener un backdoor o acceso remoto a la infraestructura del Departamento de Defensa (DOD).
* Antes del despliegue, el gobierno prueba cada modelo por sí mismo y realiza un análisis multilevel de su comportamiento.
* Si los ingenieros de Anthropic obtienen acceso a datos confidenciales, solo pueden trabajar con el modelo bajo decisión del ministerio y bajo su estricto control.

2. Contradicción de los argumentos del ministro
El ministro Heegset y el subdirector de investigación Emile Michael afirmaron que Anthropic busca obtener un “veto operativo” sobre operaciones militares y podría cambiar clandestinamente Claude o desactivarlo en combate.
Anthropic rechaza estas declaraciones como infundadas, ya que físicamente no puede realizar ninguna de las acciones enumeradas.

3. Política de uso de Claude
* El conflicto surgió por una disputa sobre dos puntos de la política de uso aceptable del modelo:
* Prohibición de usar Claude para armas autónomas letales;
* Prohibición de vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.
* Anthropic sostiene que el modelo no es lo suficientemente fiable para estas tareas: un error en una decisión bélica autónoma podría costar vidas de militares o civiles, y la base legal existente no contempla la escala de procesamiento de datos por sistemas de IA.

4. Negociaciones con el Pentágono
* En septiembre de 2025, el Pentágono exigió primero autorización para “todas las aplicaciones legales” de Claude.
* Tras varios meses de negociaciones:
* El 24 de febrero de 2026 Heegset se reunió personalmente con el CEO y cofundador de Anthropic, Dario Amodei, elogió las capacidades del modelo y propuso colaboración.
* Al mismo tiempo lanzó un ultimátum: si la empresa no aceptara antes del 27 de febrero, sería declarada una amenaza para la cadena de suministro.
* El 26 de febrero, Amodei respondió públicamente, subrayando que las decisiones sobre operaciones militares son tomadas por el Pentágono y que Anthropic “no puede con conciencia” aceptar los términos del ministro. Señaló la contradicción: declarar a la empresa una amenaza mientras exige su presencia en sistemas de combate.

5. Consecuencias para el negocio
* El estatus de amenaza se extiende a todos los productos y servicios de Anthropic, así como a cualquier contrato directo o subcontratado con el Pentágono.
* DOD rescindió un acuerdo de dos años por valor de hasta $200 millones.
* Un memorándum del 6 de marzo obligó a todas las unidades del ministerio a cesar el uso de productos de Anthropic y excluirla de la lista de proveedores aprobados en 180 días.

6. Proceso judicial
* El Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia negó a Anthropic una suspensión del estatus de amenaza, pero ordenó un proceso acelerado sobre el fondo.
* El tribunal reconoció que la empresa presenta argumentos sólidos y podría sufrir daños irreparables durante el procedimiento.
* Se programaron nuevas audiencias para el 19 de mayo de 2026.

Conclusión:

Anthropic sostiene que no tiene capacidad técnica para influir en sus modelos dentro del Pentágono, refutando así las acusaciones del ministro Heegset. A pesar de ello, la compañía enfrenta graves consecuencias jurídicas y comerciales debido a la decisión gubernamental sobre el estatus de amenaza a la cadena de suministro. El proceso judicial continuará en los próximos meses.