El departamento de DOGE de Elon Musk utilizó ChatGPT de manera ilegal e imprudente

El tribunal declaró la anulación de más de 100 millones de dólares en subvenciones como inconstitucional

Un tribunal federal estadounidense dictó una decisión que establece que la cancelación de subvenciones por un monto superior a $100 millones por parte del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) viola la Constitución. En el fallo de 143 páginas, la jueza Colleen McMahon señala que los empleados de DOGE utilizaron ChatGPT para evaluar si un proyecto estaba relacionado con los conceptos de “diversidad, equidad e inclusión” (DEI).

Contexto
El fallo se emitió en el marco del análisis de una demanda presentada por varias organizaciones humanitarias en 2025. La jueza subrayó que DOGE utilizó claramente la presencia de características protegidas como base para negar futuros fondos al Fondo Nacional de Ciencias Humanas (NEH). Se citaron ejemplos donde los empleados probablemente emplearon el bot de IA ChatGPT para verificar y luego cancelar subvenciones basadas en raza, nacionalidad, religión y orientación sexual.

Datos clave del documento judicial
El caso involucra a un empleado de DOGE, Justin Fox, que trabajó con su colega Nate Cavano para cancelar el 97 % de las subvenciones NEH, confiando en la interpretación de ChatGPT sobre DEI. Metodología de consulta a ChatGPT: enviaba breves descripciones de las subvenciones desde la tabla NEH y hacía preguntas estándar: “¿Está relacionado con DEI? Responde objetivamente usando menos de 120 caracteres. Comienza con ‘sí’ o ‘no’, luego da una breve descripción”. Falta de definición de DEI: Fox no proporcionó a ChatGPT una definición oficial del término ni aclaró cómo el bot entiende DEI. Codificación de “detección”: utilizó ChatGPT para identificar en las descripciones de subvenciones los llamados “códigos de detección”, que incluían conceptos como minorías sexuales, inmigrantes y otros, para clasificar las subvenciones como “más locas” o “malas”. Criterios DOGE: consideraban cientos de subvenciones como derrochadoras debido a su relación con afroamericanos, mujeres, judíos, estadounidenses de origen asiático y pueblos indígenas. Estos criterios coincidían con los que el Congreso había reconocido previamente como aceptables para la asignación de fondos dentro del NEH.

Conclusiones judiciales
1. Ilícitud de la decisión DOGE
La decisión de suspender el financiamiento de más de 1400 subvenciones NEH se considera ilegal e inconstitucional, ya que viola la legislación vigente.

2. Negativa a la protección legal por uso de ChatGPT
El tribunal rechazó el argumento del gobierno de que “no hay un problema constitucional real porque la clasificación fue construida por ChatGPT y no por el gobierno”. El gobierno eligió ChatGPT como herramienta, y su uso no exime a DOGE de responsabilidad.

3. Obligación de revocar la decisión
La orden exige anular la negación de financiamiento para esas subvenciones y restaurar su estatus.

Resultado
El tribunal determinó que el uso del bot de IA ChatGPT para determinar la relación de los proyectos con DEI y la posterior retirada de más de 100 millones de dólares en subvenciones viola los derechos constitucionales de los beneficiarios. DOGE está obligada a revocar sus decisiones de negación de financiamiento y devolver las subvenciones a sus legítimos propietarios.